Réponse avec une fonction

Accueil Forums Programmation WIMS Programmation d’exercices OEF Réponse avec une fonction

Ce sujet a 7 réponses, 2 participants et a été mis à jour par  Colonna, il y a 9 mois et 4 semaines.

  • Auteur
    Messages
  • #3594

    Colonna
    Participant

    Bonsoir,

    Je sollicite votre aide car mes étudiants viennent de me faire remonter un problème : dans un examen, j’attends une réponse de type 1.5e(-4)-x.
    Dans le code, j’ai mis la réponse sous la forme :

    \answer{}{1.5e(-4)-x}{type=formal}{option=noanalyzeprint}

    (Comme c’est en mode examen avec 2 essais possibles, je ne veux pas que la bonne réponse soit donnée, d’où l’option.)

    Mais quand des étudiants tapent « 0.00015-x » ou « 1.5*10^(-4)-x « , c’est compté faux (j’ai également tenté avec des réponses de type algexp et j’ai le même problème).

    Quelle est l’origine du problème ?

    Un grand merci d’avance pour votre aide !

    Bonne soirée,

    Claire

  • #3595

    Eric Guillet
    Participant

    Bonjour Claire,

    N’y arait-il pas confusion entre la notation puissance de 10 classique
    1.5E-4 et celle comprise par Wims.
    Je crois que Wims voit plutôt e comme 2.718…
    Je pense qu’il vaudrait mieux que tu mettes 1.5*10^(-4) comme bonne réponse.

    \range{-5,5}
    \statement{entrez la réponse : \embed{r1,5}}
    \answer{}{1.5*10^(-4)-x}{type=function}

    Eric

  • #3596

    Colonna
    Participant

    Bonjour Eric,

    Merci pour ton retour rapide !

    Wims n’interprète pas non plus les 1.5*10^(-4) qu’il compte faux dans les réponses de type « function » ou « algexp » ?

    Par contre, pour les réponses « numeric », il les interprète très bien quelle que soit l’écriture : en effet, dans mon exo, la réponse qui précède demande une réponse numérique en puissance de 10 et la réponse est comptée juste quelle que soit l’écriture :

    \answer{}{1.5e-4}{type=numeric}{option=noanalyzeprint}
    \answer{}{1.5e(-4)-x}{type=formal}{option=noanalyzeprint}

    Du coup, cela me parait bizarre qu’il sache interpréter pour l’une et pas pour l’autre, selon le type de réponse.

    Du coup, que doit-on faire pour utiliser les réponses de type algexp avec des écritures en puissance de 10 (ex : 1.2E-3 – x ) ?

    Encore un grand merci !

    Bonne journée,

    Claire

  • #3597

    Eric Guillet
    Participant

    Bonjour Claire,

    J’ai l’impression qu’en numeric, contrairement aux autres types, Wims ignore la signification fonctionnelle de exp(x) (équivalente de e^x ou E^x) puisqu’il attend un nombre.
    Inversement, le type function priorise l’interprétation fonctionnelle et du coup ignore sa signification numérique car rien ne pourraît les distinguer.

    Je vais regarder cela de plus près.

    Bonne journée,

    Eric

  • #3598

    Colonna
    Participant

    Un grand merci, Eric, pour ton aide !

    Si le problème vient de « e^ », on ne devrait pas avoir de problème avec 1.5*10^(-4)-x, non ?
    Or Wims l’interprète mal également… Il n’y a pas que le « e^ » qui pose problème, apparemment.

    Claire

  • #3600

    Eric Guillet
    Participant

    En effet ! Dans la doc, il semblerait que lg(x) (ou log10(x)) et ln(x) (ou log(x)) soient documentées. Inversement seul exp(x) (ou e^x ou E^x) apparaît.
    Point de 10^(x) Dans la doc. Je pense néanmoins, que cette fonction est malgré tout implémentée pour des questions de cohérence. Ce qui expliquerait le fait que 10^ pose aussi problème. Ce que je dis là reste une hypothèse à vérifier !

    Eric

  • #3601

    Eric Guillet
    Participant

    Bonjour Claire,

    Pardon pour le retard.
    Avec algexp et formal, si la solution est 1.5*5^(-4)-x
    la réponse 0.0024-x n’est pas acceptée. Donc mon hypothèse ne tient pas.
    En même temps, la doc dit que algexp est assez pointilleux. En revanche elle dit aussi qu’avec formal : « seules les réponses numériquement identiques à la
    solution sont considérées comme bonnes ». et là je ne vois pas pourquoi ça ne passe pas ! Mystère …

    Bonne journée

    Eric

  • #3602

    Colonna
    Participant

    Bonjour Eric,

    Encore un grand merci de te pencher sur mon souci !

    Je pensais aussi que cela passerait avec « formal » mais, je confirme, ça ne marche pas non plus…

    Bonne journée,

    Claire

Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.