Sujet : Conversions d’unités en sciences physiques et sigunits()

Étiqueté : syntax error

Ce sujet contient 3 réponses, 2 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par Philippe Ligarius, le il y a 4 années et 5 mois.

Vous lisez 3 fils de discussion

Auteur

Messages
- 29 octobre 2019 à 15:19 #5302
  Philippe Ligarius
  Participant
  Up
  0
  Down
  ::
  Bonjour à tous,
  
  Je rencontre une difficulté à l’utilisation de la commande slib() et du type de réponse ‘sigunits’ ou ‘units’.
  Un simple test permet de vérifier que certaines unités (certes usuelles mais non fondamentales) ne sont pas reconnues par slib() :
```
\text{rep12=slib(text/sigunits 123 Wh, 3)}
\text{rep13=slib(text/sigunits 123 J, 3)}
...
\answer{}{\rep12}{type=sigunits}
\answer{}{\rep13}{type=sigunits}
```
  La première réponse avec la variable ‘\rep12’ va provoquer une erreur (‘ERROR at 1 : syntax error’)
  Tandis que la seconde avec la variable ‘\rep13’ n’en provoque pas : La seul différence est l’unité utilisée.
  
  Auriez-vous une solution à me proposer (avec une option, par exemple), sachant que cette situation est assez courante dans les vérifications d’études documentaires (par exemple) de plus en plus demandées ?
  
  Je pense qu’il serait intéressant de laisser une latitude à l’enseignant de pouvoir proposer une unité usuelle non fondamentale dans le filtre des unités proposées.
  
  Merci d’avance de votre attention.
  Philippe Ligarius
- 2 novembre 2019 à 18:44 #5311
  
  georgesk
  Participant
  
  Up
  0
  Down
  ::
  Sur une machine Linux, je peux tester rapidement le moteur sous-jacent à sigunits :
  
  $ echo « 123 Wh » | units-filter
  ERROR at 6 : syntax error
  
  $ echo « 123 W.h » | units-filter
  442800 2 1 -2 0 0 0 0 0 0
  
  $ echo « 123 kW.s » | units-filter
  123000 2 1 -2 0 0 0 0 0 0
  
  Ça confirme que l’unité physique Wh n’existe pas contrairement à W.h
  Je suis d’accord, dans la vie courante, les gens écrivent kWh et non kW.h, mais bon, on lit bien aussi ms pour mètre par seconde …
- 2 novembre 2019 à 21:08 #5312
  
  Philippe Ligarius
  Participant
  
  Up
  0
  Down
  ::
  Bonjour,
  
  Voilà une bonne nouvelle !!
  Je crois que je n’ai jamais vu l’unité wattheure écrite sous la forme ‘W.h’ !
  C’est pourtant la bonne écriture dans l’équation aux dimensions.
  Merci encore, je vais faire les corrections nécessaires.
  
  Cordialement
  Philippe Ligarius
- 3 novembre 2019 à 00:23 #5316
  
  Philippe Ligarius
  Participant
  
  Up
  0
  Down
  ::
  Bonjour à nouveau,
  
  Manifestement, le problème de la notation de l’unité du wattheure (et peut-être d’autres) n’est pas aussi tranché. Sur Wikipédia, on trouve la chose suivante :
  https://fr.wikipedia.org/wiki/Kilowatt-heure
  L’auteur (ou les) fait référence à une note du ‘Bureau international des poids et mesures (BIPM)’ qui stipule que :
  « La multiplication doit être indiquée par une espace ou un point à mi-hauteur centré (⋅), pour éviter que certains préfixes soient interprétés à tort comme un symbole d’unité. ». J’ai en effet vérifié la note page 41 du document suivant :
  http://www.bipm.org/utils/common/pdf/si_brochure_8_fr.pdf
  Ainsi, le BIPM recommande l’écriture ‘kW h’ ou ‘kW∙h’ mais pas ‘kW.h’ pour éviter les mauvaises interprétations (mais il y a bien une multiplication !). Cependant, l’auteur (ou les) dans Wikipédia rappelle l’usage très répandu d’utiliser le symbole ‘kWh’…
  
  Bref, tout le monde a raison ! Mais il est bon de connaitre ces subtilités. Je dois dire que ça me rassure quelque peu, car j’ai cru un instant avoir raconté des sornettes pendant des années !
  
  Cordialement.
  Philippe Ligarius
Auteur

Messages