eric a écrit :
Je reviens sur le problème. Mon impression est que puisqu'un enseignant d'une classe peut s'inscrire comme « participant » d'une autre classe du groupement sans s'y inscrire comme enseignant (il peut alors faire les exos, avoir des notes qui sont stockées et qu'il peut revoir), il devrait être considéré comme participant à part entière : l'enseignant de la classe à laquelle il participe devrait avoir accès aux notes de son « participant », et le participant devrait être cité dans la liste des participants au niveau du groupement. Est-ce que je suis à côté de la philosophie des groupements, ou est-ce bien ainsi que ça devrait fonctionner (auquel cas il faudra qu'on corrige le défaut actuel) ?
Si ceux qui ont l'habitude des groupements peuvent donner leur avis sur la façon dont ça devrait fonctionner dans l'idéal, qu'ils n'hésitent pas à commenter mes propos (peut-être pas très clairs ?).
Eric
Il faut en effet corriger ce bogue qui fait que les enseignants n'apparaissent pas s'il n'y a pas de vrais étudiants.
Sinon, je ne suis pas tout à fait d'accord, on peut vouloir inscrire un collègue dans sa classe comme participant (=élève) (ou soi-même d'ailleurs) pour qu'il voit ce qui s'y passe, sans avoir envie de voir ses notes (ce qui peut gêner la moyenne), et sans qu'il ait accès à l'administration de sa classe.
L'utilisation que tu as (et que j'ai utilisé le trimestre dernier dans le master Prof des écoles) n'est pas l'utilisation « normale ». Il est vrai que j'ai dû pour la première séance où je leur demandais de travailler comme élève créer une classe indépendante !
Bernadette