Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Quatrième message…
jsxgraphcurve ne semble pas supporter l’analyse autonome de la réponse avec \condition…C’est le cas, ou il faut qu’on s’acharne ? Je joins le code qui ne fonctionne pas. En fait, l’image n’apparaît pas, juste un cadre avec un trait de contour…
Damir
\title{ Droite} \precision{100} \css{<style type= »text/css »> .jxgbox {margin-left:auto;margin-right:auto;} .jsxgraph_button {text-align:center;} </style>} \text{dessin=draw(800,300 hline 400,150,black vline 400,150,black hline 600,75,black vline 600,75,black text black,400,150,large,O text black,600,75,large,A ) } \statement{ Tracer la droite passant par 0 et par A. \embed{r1,800x300;\dessin;sline,400,150,600,75} } \answer{}{\jstest;}{type=jsxgraphcurve} \condition{analyse qui fonctionne}{1=1}En fait (troisième message, désolé), la note est correcte, c’est un bug dans l’affichage « bonne » ou « mauvaise » réponse. Ce devrait être facile à corriger (je crois).
Par contre, nous sommes en train d’essayer de récupérer les données de réponse de l’étudiant pour mettre des conditions dessus. Ce serait bien de mettre dans la doc (soit dans javacurve, soit dans jsxgraphcurve) un exemple.
Merci encore.
Damir
le code :
\title{ Droite} \precision{100} \css{<style type= »text/css »> .jxgbox {margin-left:auto;margin-right:auto;} .jsxgraph_button {text-align:center;} </style>} \text{dessin=draw(800,300 hline 400,150,black vline 400,150,black hline 600,75,black vline 600,75,black text black,400,150,large,O text black,600,75,large,A ) } \statement{ Tracer la droite passant par 0 et par A. \embed{r1,800x300} } \answer{}{\dessin;sline,400,150,600,75}{type=jsxgraphcurve}{option=precision=5}Salut Julien,
Le problème ne disparaît pas; si tu essayes ce code (je l’ai remis en entier ci-dessous), on peut cliquer en gros n’importe où, on obtient toujours une réponse juste, et ce, quelque soit la précision (je suis sur auto.u-psud).
D’ailleurs, que représente la précision ? un nombre de pixels ? c’est exprimé en coordonnées locales du dessin ?
Merci pour tes explications (et ton déboguage si besoin ! 🙂 )
Damir
ok, j’ai trouvé :
– dans modtool, j’essayais de lancer le script OEF à partir de createxo et pas à partir du menu « tester » de Modtool. Maintenant, tous les scripts et fichiers sont vus par l’exercice.– on peut définir des atomes en plus en utilisant la commande « load » de Jmol. Mais il faut définir tous les atomes dans le script jmol, celui-ci n’a pas un accès direct à un fichier quelconque dans l’un ds dossiers du module Modtool. Il faut encore que je trouve comment faire ça.
Damir
oui, je vois. Mais ce n’est pas vraiment pratique, en particulier si on veut imprimer le tableau complet (par exemple). Il me semble que pour les compétences, on devrait pouvoir afficher une abréviation choisie à la place de « C1 » par exemple. Pour les paliers, c’est différent, P1 à Pn me semble OK.
Bon, la page pour chaque étudiant en particulier liste les compétences donc ce n’est pas très grave.
A+
Damirok, tu as raison, ma feuille n’était pas activée.
J’imagine que ce n’est pas prévu parce qu’on peut encore éliminer certains exercices alors qu’un palier est lié à eux. Bon…Par contre, je ne sais plus si on peut modifier le titre (C1, P1, P2,…), ce serait vraiment bien…
Merci en tous cas
Damir
Certes, mais cet exercice ne sera pas distribué à tous les serveurs wims, je me trompe ?
Je pensais plus à deux niveaux de publication non locales :
– publication « préliminaire », tous les serveurs voient apparaître des exercices qui ne sont pas finalisés, qui ont des bugs, ou pas.
– basculement sur une publication « définitive », qui correspond à la publication et distribution actuelleIl me semble que ça permettrait de simplifier le processus de publication, celui de parrainage, vérifier que les gens ont pris de bonnes habitudes tout en incitant les gens à montrer leurs exercices, même si ils ne sont pas finis-finis.
Et ceux qui voient ces exercices préliminaires et les utilisent auraient un gros panneau « ATTENTION » pour leur dire de ne pas les utiliser en production, ou alors à leurs risques et périls.Cette discussion a sans doute eu lieu il y a quelques temps, non ?
Amicalement
Damir
Bonjour Sophie,
Ok, honte à nous, ce sera la première publication !
Juste une remarque : dans le cas d’une première publication, ce serait bien que la procédure soit plus clairement notée. Evidemment, quand on n’a pas de compte de publication, on se demande comment faire. Il faudrait juste que l’erreur n’en soit pas une, c’est à dire qu’on suggère clairement à l’impétrant de contacter quelqu’un qui pourrait être son parrain.
Et pourquoi ne permettrait-on pas une publication tout de même, dans une partie temporaire du serveur ou un serveur particulier (?). Ou avoir deux niveaux d’exercices ?
Le but est de ne pas repousser les gens qui publient pour la première fois, on a déjà bien du mal à les y inciter. Et je sais de quoi je parle, je suis un « non publiant » de longue date…Merci en tous cas, tout ça va s’arranger.
Damir
Bonjour,
La discussion ci-dessus montre bien que ce n’est pas vraiment simple de mettre une note, ça dépend du sens et des contraintes que l’on se pose. Je me demandais si il serait possible d’implémenter une note personalisable, c’est à dire que l’utilisateur, sous certaines conditions, pourrait lui-même entrer une formule qui lui paraîtrait adéquate. Bien sûr, la plupart des utilisateurs se contenteraient des expressions de base, telles que celles qui sont discutées ici. Mais parfois, on veut mettre plus l’accent sur telle ou telle partie d’un exercice.
Pas forcément simple à mettre en oeuvre, je m’en rends bien compte.
Damir
Bref, tu me dis que j’ai réellement un souci, le mode rafale ne peut être déclenché que de façon automatique (un étudiant ne peut pas le faire à la main) ? Et comme c’est arrivé chez plusieurs étudiants, je suis perplexe… Je me souviens d’avoir mis « rapidfire » à 20 justement pour réduire cette effet.
On va voir si en mettant la sévérité à 5, ça change quelque chose.
Damir
Salut Bernadette,
Merci pour ton indication.
Le rapidfire severity était mis à 20, ce qui est sans doute beaucoup. Ma remarque concernait la première fois où l’exercice 3 10 apparaît :20130904.18:38:20 R70C57AF7E 3 9 score 2.5 192.168.136.52
20130904.18:38:25 R70C57AF7E 3 10 rafale 192.168.136.52Le serveur indique une rafale sur 3 10 alors qu’il n’y a pas eu de « new » et qu’il a bien répondu à 3 9. J’avoue ne pas comprendre l’algorithme. Les rafales sont déclenchées par exercice ou bien en sommant toutes les tentatives depuis le début de la session ?
Damir
damir a écrit :
Je n'avais pas vu tes autres propositions pour le centrage. En fait seule la proposition avec les pourcentages fonctionne bien, les autres bougent l'image de fond lorsqu'on essaye de rapetisser la fenêtre.
Correction, après un test sur plusieurs plateformes, c'est
background-position: center;
qui fonctionne partout. La version
background-position-x:50%;background-position-y:50%;
ne fonctionne pas sur Firefox et IE, mais fonctionne sur Safari.
Juste pour info…
Yes ! Ca fonctionne, je n'avais pas vu le « transparent white ». Il y a tout de même quelques ajustements :
– c'est « background-repeat:no-repeat » et non « background-repeat:none »
– il faut, si je veux en plus centrer l'image, triturer les propriétés et ça ne semble pas simple. Je vais tout laisser à gauche, ça ira bien !
Merci encore
Damir
Olivier a écrit :
En fait, je partais du principe qu'on tente de superposer des images de même taille
Si ce n'est pas le cas, on peut modifier ainsi l'attribut style pour ne plus répéter l'image :
<div style= »background-image:url('ICI l'image a mettre en fond');background-repeat:none; »>plus d'explications ici :
Merci Olivier, ça fonctionne effectivement, mais… (il y a toujours un mais
)– L'image de fond est dupliquée pour prendre toute la largeur disponible. Comment on fait pour superposer en css deux images de la même taille ?
– l'image créée par draw n'a pas de fond transparent. C'est un problème de cette fonction ou peut-être est-il possible de mettre un tel fond ? (question à la cantonade)
Damir
