Incohérence de fonctionnement

[Hilaire Fernandes]

Up

0

Down

::

Hello,

Je relève cette incohérence de fonctionnement dans le code ci-dessous.

La premier ligne de déclaration de la variable radC1 ne permet pas d’atteindre l’élément voulu par l’utilisation d’accesseur sur le contenu de la matrice, alors que le deuxième avec la fonction item le permet.

A noter que sur choixC = 1 cela fonctionne…

Je trouve le langage (ou les langages ?) globalement très frustrant et très mauvais en terme de productivité de codage d’exercice. Complexité structurelle inhérente qui est un boulet

\matrix{ tripletC = 3, 4, 5 ; 5, 12, 13 ; 6, 8, 10 ; 12, 16, 20 }
\integer{ choixC = random(1..4) }
\integer{ choixC = 2}
: changer l’ordre du couple
\matrix{ coupleC = shuffle (\tripletC[\choixC ; 1..2]) }
\text{ radC1 = \coupleC[\choixC ; 1] }
\text{ radC1 = item (1, \coupleC) }

• Ce sujet a été modifié le il y a 2 mois et 3 semaines par Hilaire Fernandes.

[Hilaire Fernandes]

Up

0

Down

::

Autre incohérence :

Lorsque \opeC est tiré a +, le premier bloc du if n’est pas exécuté. \opeC a bien la valeur +  (il est affiché dans l’énoncé) mais le test du if \opeC = + ne fonctionne pas comme attendu…

: addition ou soustraction au dénominateur
\text{ opeC = random(+, -) }
\if {\opeC = +}
{ \rational{ reponseC = \tripletC[\choixC ; 3] / (\radC1 + \radC2) }
\rational{ reponseC = 1000/3 }
}
{ \rational{ reponseC = \tripletC[\choixC ; 3] / (\radC1 – \radC2) } }

 

• Cette réponse a été modifiée le il y a 2 mois et 3 semaines par Hilaire Fernandes.

[bernadette]

Up

0

Down

::

Un peu difficile de s’y retrouver dans votre code en effet:

\integer{ choixC = random(1..4) }
\integer{ choixC = 2}

Lequel voulez-vous ? idem pour

\text{ radC1 = \coupleC[\choixC ; 1] }
\text{ radC1 = item (1, \coupleC) }

Le premier prend la premier item de la ligne \choixC, le deuxième, le premier item

radC2 n’est jamais défini

Sinon, j’aurais écrit car + n’est pas numérique (pour le reste, pas compris votre but vu les incohérences de votre code):

\if {\opeC issametext +}

Bernadette

 

[bernadette]

Up

0

Down

::

D’ailleurs,

\text{ opeC = randitem(+, -) }
\text{ reponseC = 5/ (\radC1 \opeC 2) }

fonctionne et est plus simple.

[Hilaire Fernandes]

Up

0

Down

::

bernadette wrote:

Un peu difficile de s’y retrouver dans votre code en effet:

En effet, en l’absence d’outil de débogage avec le code OEF, il n’y a guerre d’alternative que de forcer les valeurs des variables pour comprendre ce qui ne fonctionne pas. C’est fastidieux et archaïque, mais pas le choix à ma connaissance.

bernadette wrote:

Lequel voulez-vous ? idem pour \text{ radC1 = \coupleC[\choixC ; 1] } \text{ radC1 = item (1, \coupleC) }

Relire ma remarque, le premier ne donne pas le résultat attendu alors que le deuxième oui. Bref, beaucoup de perte de temps pour faire fonctionner le code.

bernadette wrote:

radC2 n’est jamais défini

Ce n’est pas l’objet du problème, et n’a rien à voir avec le problème évoqué.

bernadette wrote:

\if {\opeC issametext +}

C’est noté. Encore une complication du langage…

[Julien]

Up

0

Down

::

Ce code fonctionne :
\title{hilaire}
\matrix{ tripletC = 3, 4, 5;5, 12, 13;6, 8, 10; 12, 16, 20 }
\integer{ choixC = 2}
: changer l’ordre du couple
\matrix{coupleC=shuffle(\tripletC[\choixC ; 1..2])}
\text{radC1= \coupleC[1 ; 2] }
\text{radC2 = item(2,\coupleC) }

\statement{
\coupleC
<br>
\radC1
<br>
\radC2
}

• Cette réponse a été modifiée le il y a 2 mois et 3 semaines par Julien.
• Cette réponse a été modifiée le il y a 2 mois et 3 semaines par Julien.

[Auteur]

Messages