- Ce sujet contient 10 réponses, 3 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 10 mois.
-
Messages
-
-
Bonjour à tous,
Mes élèves viennent de me signaler un petit problème causé par la ligne de code :
answer{(y = )}{2*x+1}{type=function}
Selon eux, wims envoie parfois le message »votre réponse '=2*x+1' n'est pas compréhensible » alors qu'ils n'ont pas tapé le signe '=' censé poser problème. Je l'ai constaté sur une copie d'écran sans pouvoir reproduire le bug par la suite.
Par contre, je remarque que si je répond '=2*x+1' la réponse de wims est « votre réponse '==2*x+1' n'est pas compréhensible » .
Si le supprime le '(…)' dans la ligne du answer, ce problème disparait . C'est à dire que la ligne de code suivante semble ne pas poser problème.
answer{y = }{2*x+1}{type=function}
Il y a sans doute un petit quelque chose à modifier. Peut-être que c'est un bug du à l'introduction de MathMl ?
Cordialement,
Paul.
-
-
C'est wims qui ajoute un égal : je l'ai encore observé ce matin pour certains élèves.
Ils répondent « 2x+1 » et wims ajoute un égal. La réponse devient donc « =2x+1 », ce qui provoque le message « votre réponse n'est pas compréhensible ».
(J'ai mis des copies d'écran sur sourcesup.)
Apparemment, cet ajout d'un signe égal n'a pas lieu si on ne met pas le « (…) » dans le premier champ. C'est pour cela que je me demandais si l'erreur ne provenait pas de MathML… Mais cela n'a peut-être rien à voir.
(L'exercice a été fait par toi et n'a apparemment pas posé de problème jusqu'à présent : il s'agit de module=H3/geometry/oefaffine.fr exo=droitepar
-
-
-
byache a écrit :
Oui, même problème sur wimstest1.di.u-psud.fr/wims
Tu as signalé deux bogues. Du quel parles-tu ?
1 – deux signes = au lieu d'un : en effet le passage par Mathml ne détruit pas le signe = ce qui était fait avant dans une formule du type (y=) me semble-t-il
2- je ne suis pas arrivé à reproduire le second bogue : qui donne un message de non compréhension (qu'il y ait de nouveau deux signes = est de nouveau un bogue d'affichage du même type que le précédent.
J'essaye encore. Mais si je n'arrive pas à le reproduire, je ne peux pas corriger.
Bernadette
-
-
bernadette a écrit :
2- je ne suis pas arrivé à reproduire le second bogue : qui donne un message de non compréhension (qu'il y ait de nouveau deux signes = est de nouveau un bogue d'affichage du même type que le précédent.
J'essaye encore. Mais si je n'arrive pas à le reproduire, je ne peux pas corriger.
Bernadette
Ca semble très perfide : apparemment ce message de non compréhension n'arrive qu'une seule fois sur un serveur donné (et à condition qu'il soit au moins en 4.04), ce qui limite beaucoup le nombre d'essais possibles (sauf à réinstaller un wims >=4.04 à chaque fois). C'est un peu comme les images TeX qui ne marchaient pas la première fois (temps trop long ?) dans certaines situations puis fonctionaient le coup suivant. Je ne sais pas si le problème est résolu définitivement sur un serveur quand il est arrivé une fois, ou si le fichier manque à nouveau (si c'est ça le problème) après un certain temps (extinction de la session, ou ménage quotidien…). D'après le message de Paul, l'erreur est pourtant arrivée plusieurs fois (sur le même serveur ?)
Eric
-
-
Après de multiples essais, il semble que j'avais mal interprété les erreurs que rencontraient mes élèves : wims n'accepte pas pour cet exercice les réponses du type « 0x+2 » au lieu de « 2 », ce qui explique le message, non d'erreur, mais demandant de reformuler la réponse.
Par contre, il y avait bien une erreur d'affichage.
Sorry !
-
byache a écrit :
Après de multiples essais, il semble que j'avais mal interprété les erreurs que rencontraient mes élèves : wims n'accepte pas pour cet exercice les réponses du type « 0x+2 » au lieu de « 2 », ce qui explique le message, non d'erreur, mais demandant de reformuler la réponse.
Par contre, il y avait bien une erreur d'affichage.
Sorry !
Ou 4*x+2 au lieu de 2 (le 0 n'a rien à voir là)
Le bug d'affichage est corrigé, (bien sûr dans la version de développement,il faut attendre
que j'ose mettre la version 4.05a en public …) mais on n'est pas censé mettre de signe égal dans ce type de réponse, car un = est automatiquement rajouté dans le cas des fonctions. Il faudrait revoir un jour toute cette interface. Mais ce genre de changements ennuie toujours quelqu'un.
Je republie le module pour rajouter le fait que x est une variable (cela n'existait pas quand j'ai fait l'exo il y a longtemps !)
answer{(y)}{fonction,x}{type=formal}
bernadette
-
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.